|
长久以来，活性炭技术因能够吸附空气中的杂尘和污染物，一直都是城市废气净化的主要手段，然而近几年，随着发现活性炭技术具有很大危险性及新净化技术的研发，逐步被NAP纳米废气技术取而代之。NAP纳米技术具有什么优势取代活性炭呢?让我们来比较一下。
不仅如此，活性炭技术管理难度较大且产生危险废物。 活性炭技术具有管理复杂性，通常活性炭不到一周时间就达到了理论饱和状态，要么停产花费较高电费来再生，要么更换新品。频繁的再生或更换势必到时设施使用过程中的管理困难，工人操作过程中难度大，对工艺系统对人体健康都造成较大危害。同时管理成本和经营成本会大幅升高。 我国早在“十一五”期间(2006-2010)就已经把环保用的废旧活性炭列入《国家危险废物名录》(环境治理类。危险废物编号：802-005-18——“废气处理产生的废活性炭、滤饼等”)。国家环保部、发改委、卫生部、工信部于2012年10月联合下专门通知要求各级各地要求严格执行《“十二五”危险废物污染防治规划》，其中规划中明确要求关于危险废物“狠抓监管，严控风险，整治薄弱环节，全面加强危险废物全过程规范化管理，坚决遏制危险废物非法转移倾倒等恶性事件多发势头，保障环境安全。”2015年10月29日中国共产党第十八届中央委员会第五次全体会议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》中已经用言辞强烈的要求控制危险废物——“加强对固体废物、生活垃圾处理的监督管理，高度重视危险废物的安全处理工作，确保固废、危废合理处置和利用。”全国范围内的极为苛刻的危废控制的落实实施已经到了最为紧迫的时刻。 因此，尽管当前采用的特种活性炭处理流程较其他燃烧和电离工艺更为简单，但是使用疏水性活性炭后的效率较高，与NAP纳米废气净化材料相比，活性炭会产生一定数量的活性炭废弃物。因此活性炭工艺不能做到稳定达标，且活性炭本身在潮湿废气处理过程中非常容易失效，进而造成日后处理效率不稳定的问题的同时，无论是频繁再生还是更换新碳，都会产生大量危险废物。
其次，活性炭技术易燃易爆运行维护过程中危险性较高。 对比NAP纳米废气净化材料，活性炭吸附工艺也面临着易燃易爆的危险，操作不当容易出现巨大安全隐患。特别是在我国北方冬季干燥地区，活性炭吸附器如果一段时间不用，一旦活性炭变得极为干燥，遇到间歇送来的高温气后，其内部温度骤然升高，便容易产生自燃爆炸的危险。此外，活性炭工艺需配套再生装置，再生装置工作温度高达300℃以上，一旦再生过程中操作稍有失误发生串火，则也有发生火灾的高风险隐患，故不宜在有些项目中使用。
所以工业有机废气处理若从安全角度出发，对于敏感易燃有机废气的处理，一般从技术角度上将也不建议使用活性炭催化燃烧、活性炭脱附吸附等方法。 再次，活性炭有机废气治理技术已经被时代发展所淘汰。 与NAP纳米废气净化材料相比，由于有机废气活性炭吸附技术处理有机废气受到温度、湿度等影响严重，技术可靠性很差，监管难度大，存在应付检查的重大嫌疑，并频发群体性投诉事件等。加之2013年主要城市雾霾天气的出现的地区存在较为严重的用活性炭技术糊弄检查的现实情况，已经造成了对活性炭技术在全国范围内自2014年起在项目技改升级及环境影响评价时列为不宜采用废气治理技术非官方的名录中。而且在环保领域的技术圈内，负责任的设计单位为不给业主单位造成后续被环保局特别监管监督的麻烦，也不会轻易采用活性炭吸附工艺。 为确保活性炭工艺设施不空转，当前各地环保部门一般要求新建项目或者改造升级项目，在办理环评时，对废气治理工程要上配套再生装置及与环保局连线的在线监测系统，如我国东部各省均要求环保部门还要求企业用户向环保监察机构提供活性炭的购买发票，活性炭废碳处置过程中需要送至指定的危险废物处理站进行无害化处理，需要提供危废处理五联单进行核对等，其监管过程非常严格、甚是苛刻。因此采用活性炭工艺处理有机废气VOCs的企业非常容易被当地环保部门列入重点稽查的名单。 NAP纳米废气净化材料应具有释静电吸附、电解、放负离子、耐高温、净化广谱性等特征，无论是民用空气净化喷剂净化器，还是工业有机废气硫化治理，均有及广阔的应用范畴和发展前景。NAP纳米废气净化材料更是替换活性炭工艺实现有机废气吸附分解VOC等的理想材料。 目前，国家加大治理环境污染力度。在活性炭被取代的同时，NAP纳米废气技术在慢慢兴起，为让天更蓝、山更绿、水更清、生态环境更美好，期待NAP纳米技术的企业能创新、创绿，建设美丽中国。或许，在不久的将来，NAP纳米废气净化技术会成为环保领域的领头羊。 |
