|
共识？信任？不存在的。 即便是在号称能解决信任问题的领域，纵然是已身为“大佬级”的老江湖，OK区块链工程院创始人徐明星也难逃“欠债不还”的霉运。 6月20日，徐明星通过朋友圈高调“追债”，声称“将不惜一切代价加入讨债大军”，为币圈再添话题，接踵而来虚虚实实的报道和澄清，也令整个事件一度陷入迷离的“罗生门”。 朋友圈追债 “本人从来不撕逼，这次怒了。” 20日上午，徐明星发布朋友圈，将其被“老赖”欠币不还公之于众。 按照徐明星的说法，借款者为李丰，英文Frank Lee。李丰通过徐明星校友担保，向徐个人借款1500比特币。对于借款时间和具体原由并未做过多说明，仅称“愈（逾）期很久”。 按照徐明星“在危难之际”、“农夫与蛇的现实版”的表述，外界猜测当时的借款属于“江湖救急”，应是徐明星在李丰处于某种困境的情况下出手相助。 但与大多数“欠款不还”面临的问题一样，李丰“逾期很久”、“多次沟通不还”、“玩失联”；另一方面，却又曝“在硅谷住几百万美金的豪宅，投项目一出手就6000ETH”。 或许正是这种“老赖”行为让徐明星感到愤怒。从措辞上看，他出言较重，甚至称：“从未见过如此无耻的人渣”。 他还称“虽然现在欠钱的都是大爷，1500比特币对本人可以忽略不计，本人将不惜一切代价加入讨债大军。” 这种说法也引来“忽略不计徐明星”的调侃，与“悔创杰克马，一无所有，不知妻美刘强东，普通家庭”相提并论。 要知道，按照目前比特币价格计算，1500个比特币对应的超过6000万元。 按当前市价，一个比特币价值42000元左右。 与此同时，徐明星还公布了其将采取的讨债方案： 1、公布借款合同。2、中美两地法院起诉，申请财产保全，冻结其所有股份。3、请各界催债人士帮忙。4、如果有其他朋友欠李丰钱或者接受李丰投资，欢迎找我债务股权转移。 对于借币的具体细节，徐明星并未做过多披露，但其称“有合同为证，签合同时还录有视频”。外界猜测，可能在“必要时刻”给予公布。 有意思的是，在OK之前，徐明星曾创办过一款专注熟人借贷的社交金融平台“好有钱”，通过社交的熟人关系，运用实名认证，约定利息，电子合同，视频存证，违约曝光等方式，改进个人借贷生态，让借款方快速借款，避免尴尬；让放贷方安心放款，轻松收益的一种模式。 这一次，徐明星自己也掉坑里了。 李丰是何人？ 究竟是什么样的人令徐明星如此“暴跳如雷”？ 硬币君注意到，尽管网络上关于李丰的公开资料并不多，但其在早期的币圈也属于“有身份”之人。李丰在圈内广为流传的“扑克牌大佬”上拥有一席之地，占“红桃3”之位。 资料显示，李丰于2005年获得了SMU的粒子物理学博士学位。他在CERN工作时参与了希格斯粒子的理论和实验研究。曾是该公司的联合创始人和首席技术官，该公司曾在纽约证交所上市。 而根据网络上的说法，在此之前，李丰是阿里巴巴旗下的淘宝移动平台的第一个总经理，也是阿里巴巴另一个业务部门的总经理。 此外，李丰曾是Gridseed （格锐思捷）CEO，与李笑来、熊立健等人联合发起成立了SFARDS 公司。 而其扑克牌上的身份则是“马勒戈币创始人”，这也是其在币圈最为人所知的身份之一。但目前来看，“马勒戈币”项目更多成为了一种荒诞的调侃。这个号称“人类历史上第一个基于区块链的现代行为艺术品”综合了区块链、、VR和冰冻众筹等前沿技术，曾在2017年成功众筹到了5000ETH，当时价值1000万人民币。 而正是围绕“马勒戈币”（即为现MGD），徐明星追债事件今日上演了一出真假难辨的连环“罗生门”。 在徐明星发出追债朋友圈之后不久，有自媒体曝出李丰对此时的回应：“徐明星当时是拿1500个比特币投资MGD项目，现在项目还没上线，徐明星反悔了，想要要回去，自己不同意，徐明星却撕破脸皮。” 就在大家以为事件出现一定反转的时候，MGD项目又跳出来发表了澄清声明称：MGD从未收到过徐明星先生的投资，且MGD项目早已于2017年10月14日主网上线，并已上线5家交易所；经过MassGrid（MGD）调查，所谓“李丰先生的回应”为网友的调侃恶搞。 整串回应令事件接连反转，让人眼花缭乱。甚至有人称这是“MGD”为增加曝光率有意为之。一时真假难辨，这也从侧面说明了目前币圈之乱。 不过，值得一提的是，从徐明星朋友圈留言来看，李丰成为“老赖”似乎有迹可循，似曾早有前科。 比如NEO王振飞便在徐明星朋友圈评论说： “我追了他三年才要回来一部分钱，这个人绝对的垃圾无赖。” 律师如何说？ 从昨日徐明星后续披露的朋友圈信息来看，徐明星和李丰已同处一个微信群內，失联状态得到了解决。针对网上的虚假信息以及徐明星的指责，李丰还做出了“都是这些媒体自己胡编”、“我没有说过任何话”、“到处在联系删”等表态。 但针对此次欠款事件的明确说法和回应，外界则无从知晓。昨日，硬币君多次尝试联系李丰未果。徐明星也未进一步披露事件的进展。 按照徐明星的说法，将在“中美两地法院起诉，申请财产保全，冻结其所有股份”。 业内人士认为，随着越来越多人参与比特币等虚拟货币投资和交易，不可避免的出现责任纠纷，在此种情况下，法院如何对当事人行为进行定性以及责任划分，对于投资者提高风险意识及自我保护尤为重要。 某种程度上，知名人士的纠纷和案件更受关注。如果最终真正诉诸法律，案件对行业相关法律法规的完善，对市场秩序的建立和规范将起到一定推动作用。 从目前已有的各个地方判决来看，虽然站在货币高度，比特币不具有与货币等同的法律地位，尚不能作为货币在市场上流通使用，但目前已有明确的界定，将比特币认定为一种特定的虚拟商品，行业内也普遍将比特币纳入财物范畴，并认定比特币的经济价值。 知名律师肖飒也认为，按照中国法律，比特币的法律性质是“特定的虚拟商品”。如果合同约定的是中国法律，就要返还这些特定虚拟商品，然后给予赔偿。 纠纷之事暂且交给法律。纵观整个事件，令一起原本可能简单的个人恩怨演变成了全行业的“窥豹管”，不得不说，行业建设任重道远。 版权声明：本公众号除注明出处的文章外，均为原创。如需转载、引用请先获得授权。 |
